近來(lái)，全國(guó)各地發(fā)生多起房屋、橋梁倒塌事故。先是溫嶺鞋廠廠房倒塌導(dǎo)致14人死亡，33人受傷；之后粵贛高速一匝道橋發(fā)生倒塌，致一死四傷；7月5日8時(shí)許，廣州增槎路龍駿廣場(chǎng)附近一棟正在清拆的樓房發(fā)生倒塌，致一人死亡。在這一系列的房屋、橋梁倒塌事故中，如果追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，工程重大安全事故罪將是房屋倒塌事故中最常適用的罪名，可以說(shuō)工程重大安全事故罪是懸在工程建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，是工程建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位所面臨的最需要防范的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。但是筆者認(rèn)為不論在立法上還是在司法實(shí)踐中，工程重大安全事故罪仍存在許多問(wèn)題。筆者結(jié)合自身辦理多起工程重大安全事故罪的經(jīng)驗(yàn)，在本文中就房屋、橋梁倒塌事故中的工程重大安全事故罪的適用問(wèn)題進(jìn)行分析。
一、關(guān)于工程重大安全事故罪的規(guī)定
1、《刑法》第一百三十七條規(guī)定：“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/span>
2、《建筑法》第六十九條規(guī)定：“工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或者建筑施工企業(yè)串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的，責(zé)令改正，處以罰款，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)；有違法所得的，予以沒(méi)收；造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/span>
3、《建筑法》第七十條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程擅自施工的，責(zé)令改正，處以罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
4、《建筑法》第七十二條規(guī)定“建設(shè)單位違反本法規(guī)定，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)違反建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量的，責(zé)令改正，可以處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
5、《建筑法》第七十三條：“建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款；造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)，沒(méi)收違法所得，并處罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/span>
6、《建筑法》第七十四條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，或者有其他不按照工程設(shè)計(jì)圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的行為的，責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)；造成建筑工程質(zhì)量不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，負(fù)責(zé)返工、修理，并賠償因此造成的損失；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
7、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第十三條規(guī)定：“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上；（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的；（三）其他造成嚴(yán)重后果的情形。”
《刑法》第一百三十七條規(guī)定了建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位構(gòu)成工程重大安全事故罪的情形，并規(guī)定了由直接責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任?！缎谭ā返谝话偃邨l并未規(guī)定建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的實(shí)施了何種行為才構(gòu)成工程重大安全事故罪，但是《建筑法》中對(duì)于設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位在何種情況下須承擔(dān)刑事責(zé)任作出了規(guī)定。所以對(duì)于建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的行為是否構(gòu)成工程重大安全事故罪，應(yīng)首先考察是否符合《建筑法》中關(guān)于各單位應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形的規(guī)定，再看符合《刑法》第一百三十七條所規(guī)定的要件。
《建筑法》中關(guān)于各單位應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形的規(guī)定與《刑法》第一百三十七條的規(guī)定存在不完全一致之處。正是由于《刑法》和《建筑法》對(duì)于建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形的規(guī)定存在不完全一致之處，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于工程重大安全事故罪的適用存在非常明顯的地域化色彩，各地法院對(duì)于工程重大安全事故罪的認(rèn)定都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，而且往往帶有濃厚的結(jié)果歸責(zé)的傾向，即只要發(fā)生了重大安全事故必須要有人承擔(dān)刑事責(zé)任，往往對(duì)于行為人是否存在《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中的違法行為以及違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的認(rèn)定不是非常嚴(yán)謹(jǐn)。
二、“工程重大安全事故罪”的罪與非罪。
誠(chéng)然，構(gòu)成工程重大安全事故罪的前提是發(fā)生重大安全事故，并且，根據(jù)《刑法》第一百三十七條的規(guī)定，發(fā)生的重大安全事故必須是因“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”而導(dǎo)致的。而建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的哪些“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定來(lái)認(rèn)定，即建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，且屬于《建筑法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形，則建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第一百三十七條的規(guī)定被追究刑事責(zé)任。
根據(jù)前述分析，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位的直接責(zé)任人員是否構(gòu)成工程重大安全事故罪，關(guān)鍵看建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位是否存在違反《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中關(guān)于工程質(zhì)量管理的規(guī)定，從而降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致重大安全事故的發(fā)生。綜合《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位各自具有下列行為的，其直接責(zé)任人員才有可能構(gòu)成工程重大安全事故罪。
1、建設(shè)單位具有下列行為的，其直接責(zé)任人員將有可能構(gòu)成“工程重大安全事故罪”：（1）故意不向有關(guān)的勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位提供與建設(shè)工程有關(guān)的原始資料；（2）迫使承包方以低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)；（3）任意壓縮合理工期；（4）明示或者暗示設(shè)計(jì)單位或者施工單位違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，降低建設(shè)工程質(zhì)量；（5）故意采購(gòu)不符合設(shè)計(jì)文件和合同要求建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備；（6）明示或者暗示施工單位使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備；（7）在裝修過(guò)程中，擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)。
2、設(shè)計(jì)單位具有下列行為的，其直接責(zé)任人員將有可能構(gòu)成“工程重大安全事故罪”：（1）未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)；（2）設(shè)計(jì)文件不符合符合國(guó)家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求；（3）設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)文件中選用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的質(zhì)量不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
3、施工單位具有下列行為的，其直接責(zé)任人員將有可能構(gòu)成“工程重大安全事故罪”：（1）未按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工；（2）擅自修改工程設(shè)計(jì)；（3）偷工減料，故意使用不合格的建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備；（4）未按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備和商品混凝土進(jìn)行檢驗(yàn)；（5）對(duì)建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程擅自施工的。
4、監(jiān)理單位具有下列行為的，其直接責(zé)任人員將有可能構(gòu)成“工程重大安全事故罪”：（1）未依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同，代表建設(shè)單位對(duì)承包單位的施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督；（2）與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益的；（3）與建設(shè)單位串通，弄虛作假，降低工程質(zhì)量的。
建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位和監(jiān)理單位實(shí)施上述行為以外的違法行為，一般而言不會(huì)直接降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。所以，在只存在其他違法行為的情況下，是不符合《建筑法》所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形，故也不應(yīng)根據(jù)《刑法》第一百三十七條的工程重大安全事故罪追究刑事責(zé)任。
三、“工程重大安全事故罪”的辯護(hù)要點(diǎn)分析
（一）如何認(rèn)定“直接責(zé)任人員”？
《刑法》第一百三十七條規(guī)定的是“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位”違反國(guó)家規(guī)定，因此本罪的犯罪主體為特殊主體，即只有建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為才構(gòu)成本罪。，但是承擔(dān)刑事責(zé)任的是“直接責(zé)任人員”，所以只有當(dāng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位存在違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情形，才能夠?qū)Α爸苯迂?zé)任人員”以工程重大安全事故罪追究刑事責(zé)任。由于一項(xiàng)工程的參與人員眾多，像房屋、橋梁工程，可能有多家施工單位共同施工，在施工現(xiàn)場(chǎng)可能有多大十幾個(gè)施工班組在同時(shí)施工，一項(xiàng)重大安全事故的發(fā)生往往是由于某個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)或多個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，所以對(duì)于重大事故發(fā)生的原因的確定本身就非常困難，對(duì)于“直接責(zé)任人員”的認(rèn)定往往也非常困難。
對(duì)于施工企業(yè)而言，施工現(xiàn)場(chǎng)不只有項(xiàng)目經(jīng)理和主任工程師，還有關(guān)鍵技術(shù)崗位八大員：施工員、質(zhì)量員、安全員、標(biāo)準(zhǔn)員、材料員、機(jī)械員、勞務(wù)員和資料員。也正是因?yàn)橛辛诉@八大金剛，項(xiàng)目才能正常進(jìn)行下去。那么在工程施工中哪些人員才是《刑法》第一百三十七條中的“直接責(zé)任人員”？我們所辦理過(guò)的一起工程重大安全事故罪就涉及到被告是否應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第一百三十七條的“直接責(zé)任人員”。
案例一：佛山市某廣場(chǎng)二標(biāo)段項(xiàng)目由廣州某建設(shè)集團(tuán)有限公司承建，被告人陳某系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、被告人沈某系安全組組長(zhǎng)、被告人蔣某系架子工班組實(shí)際負(fù)責(zé)人。2012年6月16日上午7時(shí)許，馬某、肖某、殷某及沈某四人在該項(xiàng)目工地開(kāi)始進(jìn)行幕墻安裝的腳手片的鋪設(shè)工作，至8時(shí)許，幕墻安裝的腳手片鋪設(shè)工作結(jié)束后，被告人蔣某安排馬某、肖某、殷某及沈某四人拆除電梯井道內(nèi)水平防護(hù)架。9時(shí)許，上述四人進(jìn)入消防電梯井道內(nèi)的水平防護(hù)架上開(kāi)始清理垃圾，為下一步拆除水平防護(hù)架做準(zhǔn)備。9時(shí)30分許，沈某走出井道喝水，離開(kāi)數(shù)秒后，井道內(nèi)水平防護(hù)架發(fā)生局部坍塌，繼而導(dǎo)致電梯井道內(nèi)鋼結(jié)構(gòu)坍塌，馬某、肖某、殷某某三人隨即墜落至井道地下二層，三人當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，經(jīng)查證，造成事故的直接原因主要為：（一）該項(xiàng)目架子工班組實(shí)際負(fù)責(zé)人、被告人蔣某某在未實(shí)地查看施工現(xiàn)場(chǎng)、未交待安全事項(xiàng)、未提供安全帶、安全繩等個(gè)人防護(hù)用具的情況下，安排無(wú)特種作業(yè)資格人員作業(yè)；（二）事發(fā)電梯井道內(nèi)的鋼結(jié)構(gòu)不符合設(shè)計(jì)文件的標(biāo)準(zhǔn)，間距過(guò)大，導(dǎo)致鋼架承受力達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)以蔣某涉嫌工程重大安全事故罪被刑事拘留，之后公訴機(jī)關(guān)以蔣某犯工程重大安全事故罪起訴至法院。
在為蔣某的辯護(hù)過(guò)程中，我們經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究事故發(fā)生的全過(guò)程，認(rèn)為蔣某不屬于《刑法》第一百三十七條中的“直接責(zé)任人員”。首先、《刑法》第一百三十七條中的“直接責(zé)任人員”是對(duì)工程的質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任的人員，比如施工單位中施工現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位中的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人，這些人員由于對(duì)其擔(dān)負(fù)的責(zé)任直接關(guān)系到工程的質(zhì)量，所以其違法履行職責(zé)將導(dǎo)致降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重后果，所以這些人員才應(yīng)當(dāng)屬于《刑法》第一百三十八條中的“直接責(zé)任人員”。第二、蔣某為架子工班組實(shí)際負(fù)責(zé)人，其只是負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)腳手架的搭建，而搭建腳手架工作本身并不會(huì)對(duì)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響，退一步講，即便蔣某搭建的腳手架不合格，也不必然導(dǎo)致工程質(zhì)量降低，所以蔣某并非《刑法》第一百三十七條所規(guī)定的“直接責(zé)任人員”。最終，法官采納了我方的辯護(hù)意見(jiàn)，蔣某也未被以工程重大安全事故罪定罪處罰。
（二）是重罪還是輕罪：工程重大安全事故罪vs重大責(zé)任事故罪。
《刑法》第一百三十四條規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边@是《刑法》關(guān)于重大責(zé)任事故罪的規(guī)定。工程重大安全事故罪和重大責(zé)任事故罪是施工單位在工程施工過(guò)程中容易碰到的兩個(gè)罪名，而且這兩個(gè)罪名存在諸多相似之處，相互之間的區(qū)別度也非常小。但是從《刑法》規(guī)定的量刑幅度來(lái)看，重大責(zé)任事故罪的量刑要比工程重大安全事故罪的量刑輕很多，所以相對(duì)于工程重大安全事故罪而言，重大責(zé)任事故罪是一個(gè)輕罪。在司法實(shí)踐中，對(duì)于重大責(zé)任事故罪的當(dāng)事人，如果其存在自首或坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，并且主動(dòng)賠償受害人家屬，獲得受害人家屬的諒解，一般而言法院會(huì)對(duì)其判處緩刑，甚至免于刑事處罰。
由于工程重大安全事故罪與重大責(zé)任事故罪往往難以區(qū)分，所以公訴機(jī)關(guān)也可能將本來(lái)觸犯的是重大責(zé)任事故罪的行為人，以工程重大安全事故罪提起公訴。在這種情況下，辯護(hù)人能夠準(zhǔn)確區(qū)分兩者的區(qū)別，并說(shuō)服法官接受我方的辯護(hù)意見(jiàn)，就能夠充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們辦理過(guò)的一起涉嫌工程重大安全事故罪的案件的當(dāng)事人最后被認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪，并免于刑事處罰。
案例二：2012年初，廣州某有限責(zé)任公司在花都區(qū)某村投資建設(shè)混凝土配料站基礎(chǔ)項(xiàng)目，徐某將該工程發(fā)包給沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)的該村民被告人尤某，并和被告人尤某簽訂了施工合同。后尤某即組織本村村民進(jìn)行施工。2012年7月19日16時(shí)30分許，廣州某有限責(zé)任公司在進(jìn)行攪拌站基礎(chǔ)地基施工時(shí)發(fā)生墻體倒塌，造成正在現(xiàn)場(chǎng)施工的工人何某死亡，李某受傷。案發(fā)后，尤某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌工程重大安全事故罪刑事拘留，并以此罪被提起公訴。
在接受尤某的妻子委托之后，我們通過(guò)閱卷以及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員仔細(xì)訪談，掌握了本案的關(guān)鍵線索：墻體倒塌的原因并非是由于墻體的質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，而是由于施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑垃圾堆積過(guò)多，沒(méi)有得到及時(shí)清理，致使施工現(xiàn)場(chǎng)的擺放的施工設(shè)備和搭建的施工架發(fā)生水平傾斜，存在安全隱患。事發(fā)當(dāng)日由于雨水沖刷和風(fēng)力較大，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)的施工設(shè)備和施工架發(fā)生水平偏移，撞向了剛剛砌好墻體，從而導(dǎo)致墻體倒塌。在獲得這一線索之后，我們聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的施工材料以及現(xiàn)場(chǎng)施工人員對(duì)于施工過(guò)程的描述，出具專(zhuān)家論證意見(jiàn)，最終專(zhuān)家論證意見(jiàn)為：墻體用材和施工工序均符合GB/T 10171-2005的標(biāo)準(zhǔn)。
在獲得專(zhuān)家論證意見(jiàn)后，我們提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：第一、尤某雖不具有法定的施工資質(zhì)，其承包混凝土配料站基礎(chǔ)項(xiàng)目工程違反了相關(guān)法律的規(guī)定，但是尤某的施工并沒(méi)有降低工程質(zhì)量，雖然最終發(fā)生了重大安全事故，但是該重大安全事故與尤某違法承包工程的行為之間沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系；第二、本案中的事故發(fā)生的原因?qū)嶋H為施工現(xiàn)場(chǎng)堆積過(guò)多的建筑垃圾，致使施工現(xiàn)場(chǎng)的擺放的施工設(shè)備和搭建的施工架發(fā)生水平傾斜，在惡劣的天氣條件下導(dǎo)致施工設(shè)備和施工架撞倒了墻體，因此本案中的危害后果實(shí)際是由于尤某在作業(yè)中違反安全管理規(guī)定而發(fā)生的，所以對(duì)尤某應(yīng)適用《刑法》第一百三十四條的規(guī)定，即尤某實(shí)際犯的是重大責(zé)任事故罪，而非工程重大安全事故罪；第三、尤某存在自首情節(jié)，依法應(yīng)對(duì)尤某從輕或減輕處罰；第四、尤某主動(dòng)賠償受害人家屬，并獲得受害人家屬的諒解，依法應(yīng)對(duì)尤某從輕處罰；第五、尤某系初犯、偶犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，認(rèn)真悔過(guò)，依法應(yīng)對(duì)尤某從輕處罰；綜上懇請(qǐng)法院對(duì)尤某免于刑事處罰。最終法院采納了我方的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)定尤某犯重大責(zé)任事故罪，免于刑事處罰。
分享到：
手機(jī)版|
