混凝土官司感想
最近，我以被告方（混凝土公司）一般代理人的身份參與一起混凝土質(zhì)量糾紛官司，有一些體會、感觸、經(jīng)驗與各位同行說道說道，希望對大家有所幫助。
一、案情概要：
原告：C市SS房地產(chǎn)開發(fā)公司
被告：HZ混凝土公司
2016年7月22日HZ混凝土公司供應(yīng)了C市SS房地產(chǎn)開發(fā)公司JS名苑1#樓5層屋面板C30混凝土100余方（1-4層由其他混凝土公司供應(yīng)），施工當(dāng)天發(fā)現(xiàn)混凝土表面開裂。同年9月28日HZ公司又供應(yīng)了JS名苑市場用房帶型基礎(chǔ)地梁C25混凝土70余方，事后發(fā)現(xiàn)裂縫。兩次混凝土供應(yīng)總量196方，總貨款10.93萬元。因裂縫問題雙方多次協(xié)商無果，2017年1月SS房地產(chǎn)公司就HZ公司混凝土質(zhì)量糾紛起訴到C市某區(qū)人民法院，區(qū)法院以抽簽的形式抽到C市DY司法鑒定所，委托其對以下事項進行鑒定：1市場用房地梁及1#樓5層屋面板裂縫成因、混凝土質(zhì)量是否達標(biāo)；2地梁及屋面板的建設(shè)成本；3因混凝土裂縫造成的停工損失。
2017年6月2日開庭，原告方訴訟祈求：1返還混凝土貨款10.93萬元；2賠償損失88.43萬元；3承擔(dān)訴訟費用。（十來萬的買賣，引來百來萬的索賠，感想如何?。?
二、庭審過程
庭審過程不詳述，只提技術(shù)方面可能對大家有借鑒作用的重點部分。
1、舉證階段
混凝土公司提供了一些施工現(xiàn)場違規(guī)操作的照片，被原告律師基本全部否決，只認(rèn)可其中一張背景像施工現(xiàn)場。甚至說出“誰知道是在什么地方拍的”。
原告律師：混凝土公司沒有提供產(chǎn)品合格證、使用操作說明書、相關(guān)資料都是事后補的，不能證明當(dāng)天的混凝土是否合格。
【經(jīng)驗借鑒】：
①現(xiàn)場照片的背景多么重要。應(yīng)該是先有工程標(biāo)牌照，再來個施工全景照（塔吊和圍擋上一般都有施工單位名稱和LOG，也最好將現(xiàn)場施工的主要負(fù)責(zé)人框進來），最后來幾組問題點的特寫照，照片上一定要有時間。個人認(rèn)為全程錄像最好。
②一定要保留工地資料簽收回執(zhí)，注明資料種類名稱，份數(shù)，簽收人簽字，簽收時間等。
2、證人
被告方混凝土公司的證人（混凝土公司施工現(xiàn)場跟蹤服務(wù)技術(shù)人員）證詞大意如下：7月22日早上8點，接到同事電話告知，某某地方有一私宅正打混凝土，要我去現(xiàn)場看看。到現(xiàn)場時我聽說這是最后一層屋面板，上樓后我看到混凝土已經(jīng)澆筑一部分了，模板溫度很高，模板表面沒有濕水，已經(jīng)澆筑完的混凝土表面已經(jīng)開裂，并且沒有覆蓋保濕養(yǎng)護，我在現(xiàn)場拍了照片，并與劉某某施工員交涉產(chǎn)生了爭執(zhí)，劉說他搞了幾十年工程知道怎么做，然后在我要求下部分進行了覆蓋但沒濕水，約十點半我離開了工地。
原告律師質(zhì)疑：證人與被告存在利害關(guān)系，且證人照本宣科，證人證言真實性可疑，所謂現(xiàn)場照片根本看不出是在本案現(xiàn)場所拍，不可采信。同時我需要向證人發(fā)問。
原告律師：本項目不是私宅，你當(dāng)天去的是否本案工地？
證人：是這工地。（但沒回答是JS名苑1#樓5層屋面板）
原告律師：你能確定這棟建筑到底有幾層？當(dāng)時正在施工的是第幾層？
證人：大概好像5層。
原告律師：建筑面積大概多少平米？
證人：……….（大概了半天也沒大概出來）。
原告律師：事后，你是否需要向你的上級進行報告？你公司是否與施工方進行了書面交涉？
證人：不需報告，沒有書面交涉。
原告律師：證人對工地地址、工地概況說不清楚，但對當(dāng)天的施工過程細(xì)則記得很清楚，這不合常理。只能說明是他編的。
陪審法官：請問證人，如果不按規(guī)范操作，混凝土是否一定會開裂？
證人：猶豫了一會，回答“不一定吧”。
【經(jīng)驗借鑒】①證人應(yīng)多用肯定語句。②直接回答工程名稱，不要以“私宅，這工地”來回答。③涉及與本案無關(guān)的“建筑面積等”，可直接回答“不知道”。④肯定需要向上級報告，至于上級是否有書面函是上級的事。⑤如果有存檔的完整外協(xié)記錄提供給法庭，誰敢說是編的、是回憶錄？⑥應(yīng)回答：不按規(guī)范操作，混凝土肯定會開裂，按規(guī)范操作，至少開裂幾率大大降低。
3、輔助專家
被告方請了兩位輔助專家出庭，就以下方面進行專業(yè)解答：回彈測強、鉆芯取樣、裂縫原因分析等。
輔助專家解答：
①回彈測強至少取10個測區(qū)，鑒定意見中的回彈少于10個測區(qū)，不合規(guī)范。
②鉆芯取樣至少有3個芯樣，鑒定意見中只取1個芯樣，不合規(guī)范。
③裂縫原因分析一般應(yīng)從設(shè)計方、施工方、混凝土供應(yīng)方三方面找原因，用排除法，找出主次因素。鑒定意見中只有混凝土供應(yīng)方單方面原因，分析不全面，不妥。
4、鑒定方答辯：1#樓5層屋面板經(jīng)各方回彈，符合C30強度要求。而市場用房帶型基礎(chǔ)經(jīng)回彈檢測，強度不符合C25要求。為慎重起見，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意決定實地取芯一個，再次確認(rèn)混凝土強度?；貜棞y區(qū)數(shù)量及取芯數(shù)量都是經(jīng)過雙方同意的，有2017年1月19日《現(xiàn)場抽樣記錄》各方簽字為證。
被告方律師：2017年1月13日的《現(xiàn)場勘查咨詢記錄》和1月19日的《現(xiàn)場抽樣記錄》，雖然有被告方人員簽字，但兩項記錄上都沒有約定測區(qū)數(shù)量和取芯數(shù)量，只能說明被告方有人參與見證這一事件并不能證明被告方認(rèn)可這種做法。
【經(jīng)驗借鑒】這種司法活動中的簽字，請慎重！先看清內(nèi)容，如沒有把握先咨詢再簽字。上面兩張記錄，一張是技術(shù)人員簽字，一張是銷售人員簽字，跨部門跨專業(yè)簽字更不妥。
5、被告方一般代理人向鑒定方發(fā)問:
①在鑒定意見中提供的鑒定材料里，我沒有看到以下關(guān)鍵材料，a規(guī)范性的檢測報告，如標(biāo)養(yǎng)強度檢測、同條件試件強度檢測、裂縫長寬深度檢測、鋼筋分布位置探測、保護層厚度檢測、回彈檢測、抽芯檢測報告等。b施工日志（包括澆筑記錄、振搗、二次抹面記錄、養(yǎng)護記錄、拆模記錄、氣候記錄等）c相關(guān)現(xiàn)場監(jiān)理記錄。
而我方認(rèn)為以上記錄對裂縫產(chǎn)生的原因分析有非?？陀^、全面、不可或缺的參考作用。
鑒定方某高工：沒有上述資料。
②被告方一般代理人：請問鑒定意見中，C23.82是什么含義，它有沒有單位？
鑒定方法人：就表示抽芯強度只達到C23.82，沒有達到C25要求。
被告方一般代理人：法官，僅就這種回答，我認(rèn)為這份鑒定意見是不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?
③被告方一般代理人：市場用房地梁混凝土抽芯抗壓強度為23.82Mpa，鑒定意見是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范判定其不能滿足C25強度要求？
鑒定方某高工：23.82低于25，當(dāng)然不合格。
被告方一般代理人：請法庭參考一下國家標(biāo)準(zhǔn)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204-2015附錄E之E.0.7條，芯樣強度23.82Mpa完全滿足C25強度等級要求。
④被告方一般代理人：在鑒定意見第四條分析說明中提到：“水泥中存在過量的游離石灰”，請問過量多少？是否有相關(guān)的檢測報告？
鑒定方：沒有檢測報告。
⑤被告方一般代理人：在鑒定意見第四條分析說明中，及后面對被告方的書面解答中，僅僅根據(jù)裂縫中有白色晶體析出，就排除了施工環(huán)節(jié)、氣候環(huán)節(jié)等諸多環(huán)節(jié)因素對產(chǎn)生裂縫的影響，一口斷定：“裂縫是因混凝土質(zhì)量不合格造成的，混凝土公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。鑒定意見中僅僅測了裂縫寬度，未見采取其他任何檢測手段，也沒有詳細(xì)的站得住腳的裂縫原因分析過程，這一結(jié)論是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范得出來的？
鑒定方：裂縫中有白色晶體物，證明水泥中游離石灰過量，水泥是混凝土的主要材料，所以是混凝土質(zhì)量問題。
被告方一般代理人：鑒定方多次提到游離石灰過量問題，鑒定意見中又說水泥安定性沒問題，是否自相矛盾？
⑥被告方一般代理人：在鑒定意見第五條中，所提的修繕加固建議是否征求過設(shè)計方意見？
鑒定方：沒有。
被告方一般代理人：不通過設(shè)計方核驗擅自改變結(jié)構(gòu)部位，如果造成后期結(jié)構(gòu)主體安全問題，責(zé)任你擔(dān)還是我擔(dān)？
鑒定方法人：我擔(dān)。
【經(jīng)驗借鑒】提問很有學(xué)問，先前我只準(zhǔn)備了陳述材料，沒有準(zhǔn)備提問材料，所以有些提問角度不能切中要害，整理資料時我做了一點修改，供同行參考。
6、被告方一般代理人最后陳述：
通篇鑒定意見沒有提出針對裂縫產(chǎn)生的原因分析；沒有提出是哪幾大因素導(dǎo)致開裂及各因素對本次裂縫產(chǎn)生的貢獻率；沒有提出裂縫對結(jié)構(gòu)的最終影響程度。
通篇鑒定意見沒有提出任何施工環(huán)節(jié)、設(shè)計環(huán)節(jié)、氣候環(huán)節(jié)等對混凝土開裂的影響。眾所周知，施工環(huán)節(jié)對混凝土開裂的影響遠遠大于混凝土生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而且氣候因素更不容忽視。而這兩大點，鑒定意見居然完全忽視了。
通篇鑒定意見沒有引用任何國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，就得出來了一個如此“單方面負(fù)全責(zé)的極其不公正”的結(jié)論。請問，鑒定意見第二條最后結(jié)論：“據(jù)此，HZ混凝土公司提供的商品混凝土存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，需進行司法鑒定并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。此處“據(jù)此”依據(jù)是什么？作為法律文書是否顯得過于草率和武斷？
我方認(rèn)為，導(dǎo)致1#樓5層屋面板混凝土開裂的主要原因是因施工操作不當(dāng)及氣溫過高養(yǎng)護不及時所產(chǎn)生的。7月22日正是暑期高溫下施工，是混凝土開裂最嚴(yán)重的季節(jié)。據(jù)我方當(dāng)時現(xiàn)場跟蹤服務(wù)技術(shù)人員記錄，當(dāng)時施工過程存在以下不當(dāng)之處：1、太陽暴曬下的模板在澆筑混凝土前沒有潤濕降溫，剛?cè)肽５幕炷涟韬衔镆唤佑|高溫模板水分馬上蒸發(fā)，在混凝土內(nèi)部產(chǎn)生較大的濕度梯度，使毛細(xì)孔水遷移速度加快，在毛細(xì)孔內(nèi)形成大量彎月面，產(chǎn)生收縮應(yīng)力，此時混凝土強度很低不足以抵消這種收縮應(yīng)力，于是混凝土開始出現(xiàn)裂縫。2、我方人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，在混凝土表面已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的情況下，混凝土表面還沒有進行覆蓋澆水養(yǎng)護，在高溫暴曬下混凝土表面大面積失水導(dǎo)致上述收縮應(yīng)力的產(chǎn)生程度更甚，后續(xù)措施(如二次抹面、覆蓋保濕養(yǎng)護等）不及時跟上，裂縫不斷發(fā)展，形成貫穿裂縫。
市場用房地梁施工，沒裝任何模板，僅僅在地上挖一條溝，混凝土直接澆筑在溝內(nèi)，一是地面對混凝土拌合物中水分的吸收導(dǎo)致失水，二是可能有地基沉降，三是保護層厚度超厚，四是鋼筋不好固定移位的可能性很大，這些都是可以導(dǎo)致開裂的直接原因。
鑒定意見對裂縫中的白色晶體的解釋有點牽強附會，既然存在這么多游離石灰，居然會對安定性無絲毫影響？
其實，水泥水化過程中，C3S、C2S水化都要生成水化硅酸鈣凝膠（C-S-H）和Ca(OH)2晶體，其中氫氧化鈣晶體約占水化產(chǎn)物的25%，在裂縫中，氫氧化鈣晶體遇到空氣中的水和二氧化碳，產(chǎn)生碳化，生成碳酸鈣白色晶體。游離石灰水硬性低，但通過碳化后產(chǎn)生的CaCO3白色晶體水硬性高，水溶解性很低，對裂縫有自愈作用，這種白色晶體在裂縫中較常見。僅僅根據(jù)裂縫中有白色晶體，并不能證明裂縫是因為混凝土中的水泥含過量石灰造成的。
打個比喻：預(yù)拌混凝土就像一棵發(fā)芽的種子，客戶買回去的僅僅只是一棵發(fā)好牙的種子，這顆種子是中途枯萎夭折還是成長為參天大樹，不僅與種子母體基因好壞有關(guān)，更與后天的悉心培育和生長環(huán)境有關(guān)。本案涉及的混凝土強度合格，證明混凝土本身質(zhì)量是合格的。
我方鄭重強調(diào)一點：預(yù)拌混凝土是一種半成品，其成品質(zhì)量不僅僅只是由攪拌站提供的混凝土拌合物的質(zhì)量來決定，更受到施工操作環(huán)節(jié)，如入模、振搗、二次抹面、覆蓋保濕養(yǎng)護、早強受荷、成品保護、氣候、配筋、地基沉降等等諸多環(huán)節(jié)因素的影響。因此，這種過于片面性的司法鑒定意見是極其不公正、不科學(xué)的，是任何混凝土供應(yīng)商都不可能接受的！
被告方一般代理人：宋笑
分享到：
手機版|
